Qui sera signé (au moins au scénario), on vous le rappelle, par Len " Fucking " Wiseman...
Popularité de la franchise oblige, la Fox aura réussit son coup avec le cinquième et honteux opus de la franchise Die Hard, A Good Day to Die Hard, produit pour peu (90 M$) et récoltant beaucoup (288 M$), même si ses recettes sont relativement faiblarde comparé aux précédents opus.
Difficile donc pour eux de ne pas avoir envie de prolonger une nouvelle fois de trop, les aventures de John McClane sur grand écran, avec un sixième opus, opus dont Bruce Willis avait affirmé qu'il serait le dernier pour lui en tant qu'acteur (mais pas en tant que producteur).
Aux dernières nouvelles, le script de cette sixième aventure signé Ben Trebilcook devait débuter à New-York avant de se poursuivre à Tokyo, une histoire qui devait plaire aux fans parce qu'il était « extrêmement fidèle à la franchise, à ses personnages et en est une progression naturelle » et qu'il devait être « à Die Hard ce que Rocky Balboa a été à Rocky»; un marrant ce Trebilcook.

« Sans en dire trop, je peux déjà dire que McClane est invité à Tokyo pour une célébration de ses exploits [de Piège de Cristal] à l’occasion du trentième anniversaire de la prise d’otages au Nakatomi Plaza. Cela n’aura rien à voir avec Black Rain. Mais le ton [de Die Hardest] sera peut-être légèrement proche de celui de Soleil Levant. En tout cas, ce ne sera pas un buddy movie. McClane a commencé [la saga] seul et il doit finir seul. Bien sûr, il a toujours eu de l’aide au fil de ses aventures, mais cela n’a jamais été L’Arme Fatale ou un film de Jackie Chan. » Ben Trebilcook

Mais depuis octobre dernier, nouveau son de cloche retentit chez la Fox puisque ce Die Hard 6 incarnera finalement... un reboot de la franchise sur les origines du John !
Dit reboot intitulé Die Hard : Year One, confié à Len Wiseman (tâcheron auteur du quatrième opus, plus supportable que le cinquième il est vrai) et qui verra son intrigue située en 1979 avec un John McClane jeune; le tout avec une potentielle présence de Bruce Willis et Samuel L. Jackson devant la caméra !
Le pire, c'est que le Bruce semblait vraiment emballé par cette idée.

" C'est une très bonne idée, un peu casse-gueule mais j'en suis très content. C'est vraiment une idée cool parce qu'on commencera par l'histoire de ses origines et on fera ensuite des sauts en avant et en arrière [dans le temps]. " Bruce Willis

Aujourd'hui, Wiseman va plus loin puisque il assure que Willis aura une présence plus conséquente qu'un simple caméo de luxe; comme il l'a expliqué au magazine Collider.

" Je ne ferais pas Die Hard 6 sans Bruce. Pas plus qu’avec lui pour un simple caméo. Ça s’intègre vraiment au récit, les 70’s ont des ramifications sur le Bruce du présent. Ça interagit d’une façon fun et imaginative avec le John McClane d’aujourd’hui. (...) Le film se déroulera lors du réveillon du Nouvel An 1979. "  Len Wiseman

Mieux, il nous donne également la direction que pourrait prendre ce reboot, tout en s'exprimant sur les qualités que devra avoir en lui le prochain interprète du tonton John (à qui l'on souhaite bien du courage)...

"[Après] le quatrième, on a eu des tas de conversations avec Bruce Willis sur ce qu’il a apporté au personnage dans Die Hard 1. Il avait déjà tellement de bagage émotionnel et d’expérience. Il était déjà divorcé, amer, son capitaine le détestait et ne voulait pas de lui. Donc qu’est-ce qui a créé ce type ?" [Personne n'a] vu l’histoire d’amour. On connaît sa fin, mais on n’a jamais vu ce qui s’est passé quand il a rencontré Holly, ou quand il était policier de quartier en 1978 à New York, quand il n’y avait aucune chance qu’il devienne inspecteur. J’ai toujours pensé à ça, et maintenant on le fait". 

" Il faut quelqu’un qui ait la confiance et la nonchalance, mais également le charme, l’intelligence, le charisme et la force. C’est beaucoup demander, surtout pour quelqu’un de si jeune. Il faut que le mec ait tout ça en lui, plutôt que d’essayer de le jouer ".  Len Wiseman

Qui a dit que John McClane allait prochainement être définitivement mort et enterré ?