Synopsis :

Critique :

Coincé le cul entre les chaises du drame psychologique et du thriller haletant, #ToutLargentDuMonde botte en touche et incarne un film à oscars classique, prenant et sombre mais point marquant ni radical, magnifié par une esthétique renversante et un Christopher Plummer impérial. pic.twitter.com/N192f0WGOa— FuckingCinephiles (@FuckCinephiles) December 27, 2017

Après un Alien : Covenant férocement décevant, inutile de dire que l'on attendait avec une impatience toute particulière le second long-métrage de l'année signé par un papy Ridley Scott qui, à l'aube de sa huitième décennie, suit les pas boulimiques de son comparse Woody Allen en produisant - au moins - une péloche par an.

Un fait divers aussi terrible qu'il est fait pour le cinéma, tourné comme une fresque romancée en deux parties - entre passé et présent - par Scott, à la fois focalisées autant sur l'amour d'une mère (Michelle Williams, convaincante) prête à tout pour sauver son fils face à l'inertie d'une figure (plus ou moins) paternelle avare, sorte d'oncle Picsou bigger than life et totalement retranché sur lui-même et sa fortune; que sur le triste sort John Paul Getty III, rejeton kidnappé par des ravisseurs liés à la mafia calabraise (dont Romain Duris, plutôt solide malgré un cabotinage certain), et réclamant une très forte rançon pour sa libération - 17 millions de dollars.

Captivante et menée d'une main de maître (autant d'un point de vue esthétique que de mise en scène, même le score de Daniel Pemberton en impose), cette partie glaciale sur un être profondément pervers et rongé par son avidité (encore une belle image de l'humanité à ajouter à l'actif du papa de Gladiator), sauve du naufrage le métrage.

Péloche à oscars classique, tronqué par quelques longueurs et une caractérisation des personnages limitée (l'espion campé par Wahlberg ne sert pas du tout l'intrigue), tout en étant étrangement prenant quand il s'en donne les moyens (tout le film aurait même pu tourner autour de Getty); Tout l'Argent du Monde ne va jamais vraiment au bout ni de ses ambitions, ni de la richesse de son propos, et peine à incarner le moment de cinéma radical qu'il aurait du être, sur le pouvoir écrasant de l'argent et la déshumanisation croissante du monde contemporain.

Jonathan Chevrier