L’année 2019 nous a apporté une profusion de biopics sur les femmes qui ont compté dans notre Histoire. Que ce soit dans la justice américaine (Une femme d’exception), dans la royauté anglaise (Mary Stuart, reine d’Ecosse), des autrices (Vita & Virginia, Astrid). Femmes de toutes nationalités, donnant parfois des films en langue anglaise, sur des héroïnes françaises, comme Colette l’année dernière, réalisé par Wash Westmoreland, sur l’autrice célèbre française Gabrielle Sidonie Colette, interprétée par Keira Knightley. Sur nos écrans le 11 mars prochain, Radioactive de Marjane Satrapi, revient sur la vie de Marie Curie (et de son mari, Pierre), incarnée par Rosamund Pike. Le film est basé sur le roman graphique crée par Lauren Redniss Radioactive : a tale of love and fallout, qui dans un style très poétique raconte l’histoire d’amour qu’a entretenu Marie Curie avec son mari, mais surtout avec la science, et l’impact de ses travaux sur nos vies. Le scénariste Jack Thorne a eu la lourde tâche d’adapter ce livre très original pour en faire un film qui se veut tout aussi original, et qui veut surtout rendre hommage à une autre femme d’exception.

Et c’est vrai que les premières images nous laissaient rêveurs. Cette lumière fantomatique, ce vert étrange donnait un effet irréel, tout en prenant le risque d’avoir un scénario de biopic tout ce qui a de plus conventionnel. Un mélange de genre alléchant. Surtout que le film a été donné à Marjane Satrapi, qui nous avait montré son talent pour réaliser des films live avec The Voices en 2015. La cinéaste prend le parti pris du film flash-back, c’est-à-dire de commencer avec une Marie Curie sur le point de mourir et qui se remémore sa vie. Comment la jeune Maria Skłodowska rencontre un Pierre Curie, leur histoire d’amour, leur travaux, mais également l’impact aussi bien positif que négatif sur le futur, notre époque, grâce à des flash-forward. Le film essaye de ne pas caractériser Marie Curie uniquement comme la femme de Pierre, c’est pourquoi il met le doigt sur la difficulté d’être une femme dans le monde de la science. Elle prend beaucoup de place, n’hésite pas à dire ce qu’elle pense, et détient une confiance, en elle autant qu’en son intelligence et l’importance de son travail, qui bien sûr gêne ceux qui détiennent ses fonds universitaire. “Je ne serai pas ta maîtresse” dit-elle à Pierre, quand elle accepte la place qui lui propose dans son laboratoire. Elle deviendra sa femme et la cinéaste met un point d’honneur à les voir travailler ensemble. C’est ce qui manque souvent aux biopics, qui ont souvent tendance à ne s’intéresser aux histoires d’amour et/ou ménagers des femmes qu’ils veulent mettre en avant au lieu de leurs travaux. Radioactive filme Marie Curie en train de découvrir le radium et le polonium, avec son mari. Il n’invisibilise pas son oeuvre, tout en prenant en compte que la découverte est possible uniquement parce qu’il y a eu une rencontre de deux l’intelligences, entre Marie et Pierre Curie, qui entretiennent une relation très fusionnelle. Il était important de le souligner, quand on sait que son premier prix Nobel, celui de physique qu’elle partage avec Pierre lui a été attribué seulement parce qu’il s’est battu pour qu’elle soit inscrite à ses côtés. Elle devient la première femme à recevoir ce prestigieux prix et la seule tout court à en avoir deux, avec celui de chimie, qu’elle obtient seule cette fois en 1911.

Malheureusement, après la mort de Pierre Curie, le film bascule vers le genre dramatique, où il ne sera question uniquement des aventures que Marie entretient avec un collègue, marié, de son deuil et de son rôle de mère. Ce qui n’est en soi pas un défaut, mais il le devient quand tout son travail au laboratoire est mis de côté. Radioactive pousse les marqueurs de la dramatisation au maximum, quitte à pencher vers le sensationnalisme. Le scénario qui balaye son deuxième prix Nobel comme une chose banale en est la cause, ainsi qu’un montage très maladroit, qui met en parallèle la vie de notre héroïne et les conséquences de ses découvertes. La volonté était surement de montrer l’impact considérable du radium et du polonium, que nous utilisons encore aujourd’hui, mais cette manière de faire, sans la distance qu’il requiert, tant à rendre coupable Marie Curie de tous les maux de notre Histoire, sans la nuance de Lauren Redness dans son roman graphique.

Laura Enjolvy

Alors que la société contemporaine serait indéniablement plus agréable et considérablement améliorée par la parité des sexes dans tous les lieux de travail, Radioactive semblait arriver à point nommé pour asséner un message aussi virulent qu'important, articulé autour de l'une des personnalités scientifiques les plus importantes de l'histoire : Marie Curie, deux prix Nobel dans la besace et des découvertes importantes qui ont bousculées l'humanité.
Pas de bol, le film de la brillante Marjane Satrapi loupe sensiblement le coche sur plusieurs points et semble savamment viser à côté à chaque fois qu'il en a l'occasion.
La péloche s'ouvre sur une Marie Curie âgée dans le Paris de 1934, au crépuscule de sa vie alors qu'elle est amenée à l'hôpital après s'être effondrée dans son laboratoire; sa vie défile devant ses yeux et, de facto, également devant les nôtres, sorte de big bang narratif suivant consciencieusement la vie de la grande scientifique, la passion et la complexité en moins.